viernes, 16 de septiembre de 2016

Rita, pasea en paz





De antemano, estoy completamente en contra de cualquier tipo de justicia popular. Me horroriza ver en el telediario la típica escena de gente queriendo linchar a un delincuente. Primero porque ese delincuente siempre es presunto, y segundo porque eso no es justicia.

Dicho lo cual, me choca lo visceral de la gente en cuanto a un tipo de delitos de tipo criminal (de sangre o sexuales), siendo estos delitos “puntuales” y que afectan a un circulo muy pequeño de gente -la víctima y su entorno familiar, que no es poco, ni es quitar sufrimiento-, respecto la indolencia que mostramos ante gentuza que nos han robado a todos, y/o además se cagan en nuestras instituciones -Rita, va por ti-, siendo estos delitos o faltas de ética algo que sí nos afecta y perjudica a todos.

sábado, 20 de agosto de 2016

Nietzsche también se aburre




Es de consenso: Telenovelas, hoy convertidas en "Sálvames", realitys y demás sucedáneos son televisión basura que denota alguna deficiencia intelectual por parte del espectador. ¿O no?


Estos programas de entretenimiento tienen en común dos elementos: ser entretenimiento consumido en su mayoría por mujeres y la mala crítica per se.


La mala crítica no la comparto. Que quede claro, entretenimiento "de calidad" tampoco es ver motos dar vueltas en una pista, ver coches dar vueltas en una pista, ver correr detrás de una pelota, ver correr delante de una pelota, o ver cualquier bluckbuster americano.


Hay programas basura, si, pero en todos los registros televisivos: Telediarios basura, debates basura, películas basura y deporte basura. En resumen cualquier programa que no ofrezca lo que promete. Por ejemplo: ver según que debates políticos en tv (con sus gritos, sus friáis  su falta de rigor, de ideas originales) en mi criterio, equivale a comer 100% grasas saturadas.

Quienes usan el término "basura" quizás quieran dar a entender que su dieta intelectual es irreprochable y se pasan todo el rato hablando de "Reflexiones sobre los prejuicios morales" de Nietzsche. Y no. A todos en algún momento nos gusta evadirnos, reírnos con tonterías, o activar nuestras neuronas espejo practicando cualquier deporte sentados en el sofá, y en ningún caso esto tiene porqué estar reñido con tener una formación y aspiraciones intelectuales en mayor o menor medida.


Y respecto a que estos programas sean consumidos en su mayoría por mujeres, me explica que se les atribuya tener un público "intelectualmente pobre": Lo femenino, como no, denota deficiencia intelectual frente a lo sesudo de ver un partido de futbol o lo mentalmente sofocante de seguir desde el sillón una carrera ciclista.

Tan vacuos, positivos o negativos pueden ser los contenidos de entretenimiento frívolo "masculinos" como "femeninos". Violencia, xenofobia, homofobia, endiosamiento de personajes sin ningún valor que aportar a la sociedad, idealizar conductas peligrosas, son connotaciones que fácilmente encontramos en espectáculos generalmente "masculinos" sin que por ello se tilden de nocivos o "malos" de antemano.


En definitiva, hombres y mujeres nos evadimos con tonterías, y creedme; he visto más intensidad y emoción en algunos minutos de algún reality que en 10 pelis de sobremesa juntas y más locura y diversión en 5 minutos de "Sálvame" que en toda la trilogía de "El Hobbit". Pero reconozco que esto, como los colores, es cuestión de gustos.
-------------
Nota tangente 1: Estas reflexiones parten de una "crítica" a Sálvame en la que en un alarde intelectual y para desacreditar el programa llamaban "maruja" -con carácter peyorativo y como eufemismo de maricón- al presentador.

Burkini y rejas


A la izquierda una foto tomada esta tarde. Esta mujer “decide” vivir encerrada en un convento de clausura. A las 19:50 no van a salir a dar una vuelta y tomar una cerveza; simplemente cierra la cancela y vuelve a su encierro. Hay una que vigila y ni siquiera pisa la calle. No debe apetecerle.

A la derecha, supongo que una foto de una playa cualquiera y una mujer que “decide” usar un burkini en vez de bañarse algo más cómoda. Tienen dos cosas en común: Las dos son mujeres (que suelen ser las que curiosamente eligen cosas más raras -tacones imposibles, burkas, etc-. Y a las dos ese estilo de vida tan atractivo se lo ha ofrecido una religión.

Si tengo que decidir, prefiero ser la del bañador con burkini. Pero no se trata de elegir entre lo malo y lo peor. Eso es un engaño y eso no es elegir.

Para terminar la entrada robo un comentario de mi amigo Jorge Gomez Carrera: “Me parece ridículo que lo prohiban y me parece absolutamente ridículo que se lo pongan”. Él hablaba del burkini solo, pero seguro que tampoco ve envidiable la vida en clausura.

Prohibir por “miedo” a terroristas y tonterías así me parece ciertamente ridículo e insultante a la inteligencia. Pero también lucharía porque las mujeres tuvieran opciones reales de elección y no se tuvieran que conformar con las que les ofrecen.

F.G.L. cerrado en agosto

Centro Federico García Lorca


En la foto el Centro Federico García Lorca. Un enorme sarcófago para los manuscritos de Lorca. Una bolsa de basura rueda en la entrada. Ni rastro de gente. En los cristales dos papeles pegados con cinta adhesiva en los que se lee: “Centro FGL permanecerá cerrado al público durante el mes de agosto”.
Incluso el centro José Guerrero tiene programación durante todo el año. 
El edificio nos ha costado un dineral a todos como para darle tan poco uso -unos 23 millones de € que hemos pagado a través del Gobierno de España, la Junta de Andalucía, Ayto. de Granada y la Diputación de Granada-.

Nada más que por respeto a Lorca podían currarse una programación durante todo el año. Seguro que no es difícil. Cualquier entidad privada que gestionara ese legado, lo haría.
Notas de la web del edificio: 1 “Será un lugar en el que se genere arte, cultura y pensamiento, siempre activo y en contacto con los ciudadanos.”
2- “Objetivos: La organización de actividades culturales que permitan ofrecer al público una selección de excelencia en el ámbito de la creación contemporánea en literatura, música, artes plásticas, pensamiento, cine, teatro, artes audiovisuales, etc.” Que se ve que en agosto no hay de eso.
Nota 2: Gastar 23 millones de € en un edificio precioso para luego pegarle papeles con cinta adhesiva es, cuanto menos, cateto al extremo.

martes, 30 de septiembre de 2014

El gobierno que nos regala pobres.



La noticia de hoy: Los españoles somos, en momentos de crisis, más generosos.

Una de dos, o vivimos en una sociedad hipócrita que vive encantada con la miseria, o no se entiende que el gobierno, haga justo lo contrario que el pueblo en momentos de crisis: reducir las ayudas sociales. ¿Nos gusta dar limosna y premiamos que se recorte en ayudas públicas? ¿O los gobiernos se representan a si mismos y tienen vida y motivaciones propias agendas a las del pueblo? No entiendo nada.


jueves, 26 de junio de 2014

El rey azorado

Don Juan Carlos esta azorado: lo quieren aforar. No hacía falta, es evidente. Es un regalo, una cortesía, el reconocimiento a sus años de servicio impecable. Él no lo ha pedido, y de hecho habrá hecho notar que tal consideración le hará parecer vil y mundano: "... con un reloj de oro o una placa hubiese bastado.". Pero el gobierno, en su afán por adular, esta desdorando la corona.
Es un regalo innecesario, envenenado y no es para Juan Carlos. Innecesario, porque con su edad, a mal que le vayan las cosas, y a mucho que se complique alguna multa sin pagar, ya solo lo pueden mandar a un asilo. Envenenado porque lleva implícito que si el gobierno cree en la candidez del ex-rey, lo que no cree es en el en el poder judicial. Y no es para Juan Carlos, es un regalo para los republicanos que con acciones así ayudan a mostrar en que consiste tener una monarquía. Ejemplar todo.



sábado, 2 de noviembre de 2013

Aun se nos puede apretar más, o , putas y agradecidas.

Los gobernantes nos agradecen incrédulos el esfuerzo y la resignación con la que acatamos las medidas para salir de la crisis. Es cierto que las terrazas siguen estando llenas y se sigue celebrando con pasión el evento deportivo de turno. Aun se nos puede apretar más. Y lo harán.


En cualquier caso la mayoría de las medidas son para un futuro... nadie las nota aún: chaval en paro, que puede tirar con el dinero ahorrado de los padres -incluso comprarse un coche- y que por supuesto no piensa ni en su jubilación, ni en que mañana pueda caer enfermo y le hagan pagar de su bolsillo la sanidad.

Ya hay estudios que afirman que somos la primera generación que vivirá peor que la de nuestros padres. No me gusta la pasividad de la sociedad, el "Yo de política no entiendo" o el "son todos iguales" pero aún menos el escenario político en que vivimos que fomenta esa pasividad y nos tiene vacunados contra la rebelión.

Se nos esta obligando a fortalecer un sistema que nos ha llevado a la crisis. Un sistema democrático simplemente formal, no funcional.

Para la salida de la crisis no se vislumbra ninguna de las siguientes propuestas, ni siquiera se nos educa para poder pensarlas o por lo menos para poder plantearse, ¿por qué no?.
Para mi un mundo mas justo sería alguno que tuviera en cuenta alguna de estas consideraciones (quedaría ordenarlas). O por lo menos alguno en el que se pudiera oír hablar, se escucharan con algo de respeto, o se nos dieran a elegir cosas como:

- Eliminar paraisos fiscales
- Eliminar la economía sumergida
- Repartir el trabajo
- Equilibrio de sueldos entre los mínimos y los máximos
- Los pilares de la economía deberían estar basados en sistemas sostenible. (El crecimiento económico indefinido no puede ser si no es a costa del empobrecimiento de otros)
- Globalización económica vinculada al crecimiento de los países en desarrollo frente la idea de expolio.
- Control de la industria armamentística / venta de armas.
- Abolición de la monarquía como reflejo de una sociedad de iguales.
- El crecimiento económico de un país debe ir vinculado al índice de felicidad de sus habitantes.
- Mejora y creación de un sistema democrático funcional, no solamente formal.
- El motor político debe nacer de una reflexión filosófica de a dónde queremos llegar. Lo contrario a un gobierno de "tecnócratas" sin ideología (cosa que además es falsa).
- La riqueza de un país no podrá privatizarse.
- ONGs dependeran del estado que en última instancia es quién tiene la obligación de atender a sus ciudadanos.
- Las religiones quedan excluidas del ámbito público.
- Reducción del consumo energético por habitante. (Control de la huella ecológica) (reducción de proteínas animales, y transporte públic frente al privado).

El sistema político actual no permite el nacimiento de nada nuevo y de seguir así acabara por ser un cáncer para una mejor sociedad futura.